El expresidente ejecutivo de Codelco y expresidente de Sonami planteó la necesidad de que la administración tenga una contraparte efectiva en el directorio. En tanto, el ex vicepresidente de la División Codelco Norte y presidente de Voces Mineras sugirió recurrir a una evaluación externa independiente de los proyectos estructurales, que le permita a Codelco tomar las decisiones correctas.

Un alto interés tuvo el foro “Codelco, presente y futuro”, el cual se inició con las palabras de Hernán de Solminihac, presidente del Colegio de Ingenieros, ex director de Codelco y ex ministro de Minería y OOPP, quien destacó la importancia de abordar los retos de Codelco, resaltando el relevante aporte que esta empresa hace al país, tanto en recursos como en conocimiento.

En una línea similar, quien ofició como moderador del encuentro, Juan Carlos Latorre, segundo vicepresidente del Colegio de Ingenieros de Chile y ex subsecretario de OOPP, hizo ver el escenario desafiante que enfrenta hoy Codelco, con proyectos estructurales que registran retrasos y presupuestos incrementados.

El diagnóstico sobre el estado de la minera y sus proyectos fue detallado por el presidente del directorio de la minera, Máximo Pacheco (ver nota aparte en https://vvmm.cl/foro-de-vvmm-y-cdi-maximo-pacheco-sincera-las-cifras-de-codelco/ ), presentación que posteriormente fue comentada por Diego Hernández, expresidente de Sonami y expresidente ejecutivo de Codelco, y Sergio Jarpa, presidente de Voces Mineras A.G. y ex vicepresidente corporativo de la División Codelco Norte.

Necesidad de una contraparte

Junto con valorar la exposición de Pacheco, la que calificó como un buen diagnóstico, Diego Hernández, indicó que este es un buen punto de partida para enfrentar los retos que tiene la empresa.

Respecto de estos desafíos, sostuvo que la ley de gobierno corporativo no se ha visto reflejada en un directorio que sea la contraparte de la administración, que era uno de sus objetivos. “Hoy en vez de tener un presidente del directorio que sea la contraparte de la administración, tenemos un executive chairman que se involucra en las operaciones y decisiones del día a día, y un presidente ejecutivo que tiene un rol más parecido al de chief operating officer. No digo que eso esté equivocado, pero no es el diseño que se había pensado con la ley”, planteó.

Hernández insistió en que ello se debe corregir, “porque no puede ser que la administración de Codelco, donde están los que establecen la estrategia y generan la misión de largo plazo, no tenga una contraparte”.

Sobre el desempeño de Codelco, el expresidente de Sonami hizo un balance positivo, aunque puntualizó que no es un desempeño homogéneo: “Las operaciones mineras han funcionado relativamente bien; el área comercial lo ha hecho excelente, es un semillero de profesionales de marketing; el área de procurement (abastecimiento, contratos) ha ido evolucionando y Codelco no está mejor ni peor que sus empresas par; los temas de ESG están bien abordados, y es una empresa querida por todos, cuenta con apoyo ciudadano”, destacó.

Como aspectos deficientes mencionó las fundiciones y los proyectos estructurales. Sobre el primero dijo que “hoy las fundiciones integradas son cada vez menos comunes, es un negocio distinto”. Cuestionó que se hayan invertido US$1.000 millones en actualizar la fundición de Chuquicamata, cuando con esa suma se pudo haber construido una fundición nueva.

“Tampoco Codelco ha sido eficiente en los proyectos estructurales. Entiendo y comparto que los proyectos de minería subterránea como El Teniente y Chuqui están al borde del conocimiento y se puede esperar cualquier noticia no esperada o una situación que no fue bien definida al principio. Por eso es importante que estas minas subterráneas grandes vayan aumentando su producción de a poco”, comentó Hernández.

Con todo, el expresidente de Sonami destacó la necesidad de que Codelco mantenga su portafolio, junto con descartar su privatización y colocarla en bolsa.

Evaluación externa independiente

“No es común en la cultura de Codelco contar la firme”. Con esa frase Sergio Jarpa agradeció la sinceridad en la exposición de Máximo Pacheco, contexto en que planteó sus dudas sobre la probabilidad de que se cumplan las metas del plan de negocios y desarrollo (PND) de Codelco.

El presidente de Voces Mineras (VVMM) hizo ver que, según este plan, hacia el año 2032 dos tercios de la producción debieran venir de los proyectos estructurales –cuya producción reemplazará las operaciones existentes–, pero ello dependerá del cumplimiento de los plazos comprometidos.

“La tradición de Codelco al respecto no es muy buena, por lo tanto, tango la legítima preocupación de que la meta de 10 años más, que en minería es mañana, de que los proyectos estructurales estén efectivamente aportando 2/3 de la producción al 2030-32, se cumpla”, sostuvo.

Además, Jarpa se mostró crítico sobre el sobrecosto que registran estas iniciativas. “No se puede explicar un sobrecosto de 75% en un proyecto porque en otras partes del mundo y empresas es común. No es aceptable para un país como Chile que se pierdan más de US$1.000 millones, o US$2.000 millones, como fue el caso de NNM de Teniente que tuvieron que abandonar”, indicó. “Me cuesta entender que los principales problemas de los proyectos estructurales sean geotécnicos y de block caving, que en Chuqui subterráneo se estén derrumbando las galerías”, dijo.

Para el ex vicepresidente de Codelco Norte, esta es una oportunidad para buscar experiencias que permitan cumplir los plazos y presupuestos de los proyectos. Recordó que en la estatal no se tenía la práctica de hacer due diligence ni de recurrir a una independent engineer, “pero cuando se reformula un proyecto, cuando se han hecho supuestos bastante optimistas de productividad, costos e inversión y no se cumplen, es bueno hacer una evaluación externa independiente, que le permita a Codelco tomar las decisiones correctas y justificar las inversiones que el país está haciendo en esos proyectos”, señaló.

En ese sentido, Jarpa afirmó que “no basta con que sean proyectos estratégicos, deben ser proyectos que agreguen valor”. Y añadió: “No estoy seguro que, en el estado actual, todos los proyectos estructurales de Codelco agreguen valor. Debemos estar seguros que la inversión que se está haciendo es competitiva. Con US$1.000 o US$2.000 millones se construyen muchos hospitales, obras de infraestructura que el país necesita”.

Finalmente, el presidente de VVMM se refirió al tema de las fundiciones, sobre el cual opinó que la conveniencia de construir una nueva instalación de este tipo en Chile hay que evaluarla en su mérito. “Es una decisión estratégica, pero también debe primar una aproximación económica. La competencia de China en fundiciones es muy grande y nuestras fundiciones no son competitivas en costos ni en emisiones. Se han hecho esfuerzos importantes para que lo sean, pero si hay nuevas normativas, van a tener que invertir o a lo mejor cerrar las que no puedan cumplir con esos estándares”, aseveró.

El detalle de lo planteado en el foro “Codelco, presente y futuro” lo puede revisar aquí: https://vvmm.cl/repasa-aqui-el-foro-codelco-presente-y-futuro/