Crecer sin Proyectos; El Desafío de Codelco

Crecer sin Proyectos; El Desafío de Codelco

¿Como se puede mantener la competitividad de Codelco en un escenario sin Proyectos Estructurales, con agotamiento de algunos de sus yacimientos y baja ley del cobre?

 

Históricamente las proyecciones de puesta en marca para proyectos estructurales de Codelco han sufrido sucesivas postergaciones lo que, sumado a el agotamiento de algunos de sus yacimientos, y el descenso de la ley del cobre, deja a la corporación en un escenario complejo de producción. Esto podría deberse a:

  • Alta complejidad de los proyectos y dificultad de desarrollarlos simultáneamente.

  • Insuficientes mecanismos externos de control del «accountability» de las promesas.

  • Aprobación de capitalización y financiamiento insuficiente y tardío

  • Debilidad técnica del Directorio para desafiar los supuestos y promesas de la Administración.

  • Alta rotación de ejecutivos y técnicos, además de habitual estrategia refundacional de las sucesivas administraciones.

En un análisis realizado por Voces Mineras, basado en información de la propia corporación y en presentaciones de sus distintos Presidentes Ejecutivos durante los últimos 10 años, se presentaron las siguientes conclusiones y recomendaciones para el escenario actual de Codelco:

Conclusiones

Sin perjuicio que Codelco muestra interesantes logros recientes en reducciones de costos unitarios y control de su endeudamiento, los desafíos que debe enfrentar en el corto y mediano plazo (1 a 5 años), hacen que se constituya un escenario preocupante que podría derivar en un significativo y progresivo deterioro de su posición competitiva futura, por las siguientes razones:

  1. Según las propias proyecciones de Codelco, la producción de cobre en un escenario sin proyectos estructurales o Caso Base decaería significativamente en el próximo quinquenio, debido al agotamiento de algunos de sus yacimientos y al descenso de la ley de cobre en otros. En consecuencia, el mantener y eventualmente aumentar la producción depende del desarrollo exitoso y oportuno de sus proyectos estructurales, lo que se estima poco probable por las razones expuestas en este informe.

  2. Aun cuando el calendario de entrada en producción de tales proyectos se cumpliera, éste muestra una importante caída de producción en los años 2021-2022. Cualquier atraso en este calendario, adelantaría en uno o dos años esta caída de producción.

  3. Los elementos de costos que han permitido mayoritariamente su reducción han sido exógenos y comunes a la industria minera (alta tasa de cambio, menor costo de combustibles), los que no necesariamente se mantendrán a futuro. El principal componente atribuible a gestión en dicha reducción ha sido la renegociación de contratos con terceros, la que se estima ha llegado a su límite sostenible para los contratistas y no ha estado acompañada de aumentos de la productividad del personal propio.

  4. A pesar de los logros alcanzados en la reducción de costos, sus actuales niveles sitúan a Codelco en el piso del tercer cuartil de costos, aún muy lejos de los niveles proyectados en la evaluación y rentabilidad de los proyectos estructurales y del primer cuartil comprometido en el Pacto Estratégico Administración-Confederación de Trabajadores del Cobre suscrito en Septiembre de 2015.

  5. La puesta en producción eficiente y oportuna de los proyectos estructurales requiere de la solución de algunos problemas técnicos aún no resueltos, de implementar las transformaciones necesarias que permitan alcanzar los niveles de eficiencia, productividad y costos comprometidos en su promesa de agregación de valor y lograr el financiamiento necesario y oportuno para su concreción.

  6. A pesar del leve descenso de la deuda de Codelco en los últimos dos años, ésta aún se mantiene en un alto nivel y su pago requerirá de importantes desembolsos en los próximos años, lo que junto al riesgo de un deterioro en su investment grade, hará necesario evaluar cuidadosamente continuar con el financiamiento de sus inversiones por esta vía.

  7. Las continuas reprogramaciones y reformulaciones de los proyectos estructurales, detalladas en este informe, y que fueron definidos conceptualmente hace más de 10 años, no son un buen indicio para confiar en que su actual calendario de puesta en producción se cumplirá, con el consiguiente impacto en la producción proyectada a mediano plazo.

  8. Las posibles causas de la situación actual y de la proyección de mediano plazo de Codelco son históricas y han sido materia de análisis por diferentes expertos, entre las cuales debe considerarse que la elección de Directores con experiencia técnica ha sido escasa en comparación con otras grandes empresas mineras y que el sistema de revisión y recomendación de proyectos por parte de Cochilco no ha sido el apropiado.

Recomendaciones

Como recomendación general y considerando que Codelco es una gran empresa cuyos accionistas somos todos los chilenos y que tiene un impacto significativo en las finanzas de la Nación, debería proveer mayor información sobre sus proyecciones futuras, tanto en los aspectos productivos como financieros, que permitan conocer su plan de negocios y sus resultados proyectados en el mediano y largo plazo, los que debieran ser objeto de revisiones externas especializadas y periódicas.

En forma específica y concordante con nuestras conclusiones, nos permitimos recomendar las siguientes acciones a considerar por parte de Codelco:

  1. Informar a sus accionistas los niveles de producción planeados para los próximos años y los supuestos de productividad y costos de las operaciones requeridos para cumplir esos niveles de producción. Realizar una revisión anual externa de los resultados reales vs los presupuestados e implementar las acciones correctivas en caso de desviaciones.

  2. En cuanto a los Proyectos Estructurales, realizar una auditoría externa por especialistas que permita sincerar su factibilidad técnica y contar con estimaciones actualizadas, realistas y confiables de sus niveles de producción alcanzables, plazos de ejecución, montos y calendario de inversión, compromisos de productividad y rentabilidad, para asegurar que todos sean un aporte positivo a los resultados de la Corporación.

  3. Implementar instancias de revisión periódica para cada uno de ellos por consejos     integrados por personas o entidades externas especializadas y con experiencia en la ejecución de megaproyectos.

  4. Implementar la práctica de hacer una post evaluación de los resultados logrados por cada proyecto mayor, al término del primer año de su puesta en marcha, para compararlos con los resultados comprometidos en la aprobación del proyecto respectivo.

  5. En cuanto a los aportes fiscales, debería conocerse el flujo neto anual proyectado considerando ingresos por impuestos, Ley Reservada y utilidades menos capitalización y nueva deuda. A pesar de que la Ley Reservada está considerada como parte de los aportes de Codelco al Estado, debería evaluarse su eliminación asegurando el financiamiento de las FFAA con cargo al presupuesto general de la Nación, lo que permitiría transparentar la rentabilidad de la empresa y conocer el verdadero impacto de las capitalizaciones requeridas por la Corporación.

  6. Demostrada la factibilidad técnico-económica de los proyectos, debería asegurarse su financiamiento oportuno y de mediano plazo por algún mecanismo de capitalización en función de los resultados de la empresa más otras vías acordes a su proyección financiera.

  7. Dado que el Pacto Estratégico firmado el año 2015 entre la Administración de Codelco y la confederación de Trabajadores del Cobre no es vinculante y la práctica ha demostrado que no ha sido efectivo en la solución de algunos conflictos laborales recientes, podría considerarse su inclusión en los Contratos Colectivos a suscribirse en las próximas negociaciones como una forma de hacer obligatorio su cumplimiento por ambas partes.

  8. La criticidad de los desafíos que Codelco deberá enfrentar en el corto y mediano plazo y la magnitud de las inversiones requeridas para las actuales operaciones y futuros proyectos estructurales, nos hacen pensar que emprender desafíos adicionales como el negocio del litio o inversiones en el exterior, en ambos de los cuales no presenta ventajas comparativas, no sería recomendable.

  9. Transcurrida una década de la implementación del actual Gobierno Corporativo de Codelco que ha demostrado importantes éxitos, también ha quedado en evidencia la necesidad de perfeccionarlo, especialmente en el fortalecimiento de sus capacidades técnicas y conocimiento del negocio minero. También parece conveniente revisar la Gobernanza de la Corporación, en que la influencia decisiva del Ministro de Hacienda supeditada a las entendibles y prioritarias necesidades sociales de corto plazo actúan en desmedro de las necesidades de su capitalización, cuyos resultados se verán en el largo plazo.

  10. El cómo enfrentar exitosamente los desafíos descritos requerirá entre otros factores, del compromiso y participación de todos sus estamentos, además del conocimiento, experiencia, liderazgo, compromiso y dedicación acordes con los desafíos de quienes le corresponda dirigir la empresa. Si alguno de los estamentos involucrados persistiera en ser más parte del problema que de la solución, no se puede descartar ninguna opción para evitar que Codelco transite a convertirse en una carga en lugar de un aporte para el país, lentamente en un escenario de precios del cobre alto o a corto plazo si no se da tal escenario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *