Notas 2do Foro: “Una Política Minera para el Chile del Siglo XXI”

Notas 2do Foro: “Una Política Minera para el Chile del Siglo XXI”

(Preparado para Voces Mineras AG por Juan Carlos Guajardo, Director Ejecutivo de Plusmining y Moderador del 2do Foro sobre Política Minera)

Juan Carlos Guajardo, Director Ejecutivo Plusmining, Moderador Foro “Una Política Minera para el Chile del Siglo XXI”
(Foto: mch.cl)

El pasado viernes 25 de agosto, Voces Mineras AG y el Colegio de Ingenieros de Chile llevó a cabo por segunda vez un foro sobre políticas mineras que en esta ocasión tuvo como objetivo conocer en detalle cual es la propuesta de los candidatos (aquellos con mayor probabilidad de ser electos, es decir el Top 5 de las encuestas) respecto al sector minero.

 

El Foro contó con la participación de tres candidatos: Alejandro Guillier (AG), Beatriz Sánchez (BS) y Carolina Goic (CG); y dos representantes: Francisco García (FG) por Juan Antonio Kast y Francisco Orrego (FO) por Sebastián Piñera.

A continuación, se destaca los puntos más relevantes discutidos:

Caso Dominga

Rechazo transversal al cómo se procedió en el caso Dominga, haciendo especial énfasis en que una decisión política no puede deslegitimar una decisión técnica (el comité de ministro se eliminaría como ente arbitral). Todos coinciden en legitimar una decisión técnica como instancia final en la evaluación de proyectos, pero algunos plantearon tener una instancia política inicial (AG y BS), para luego dar paso a una evaluación totalmente técnica. Otros simplemente hablaron de un sistema totalmente técnico (FG y FO).

Inversión

Todos coincidieron en que se deben implementar cambios a las instituciones pertinentes para acelerar su evaluación. Algunas medidas son digitalización administrativa (FG), eliminación de duplicidad en la evaluación (AG), aumentar recursos al SEA para ampliar capacidad y atribuciones (BS). Todos coincidieron en la necesidad de tener un sistema de planificación territorial, mejorar las condiciones socioeconómicas para agilizar la generación de proyectos y viabilizar los proyectos, relevar el rol del Ministerio de Minería y de fortalecer Cochilco y Sernageomin.

Descentralización

Consistencia en que la falta de legitimidad social (especialmente respecto a las comunidades aledañas) ha sido uno de los motivos principales para la caída de grandes proyectos de inversión y deterioro del portafolio de inversiones. La percepción de las comunidades que los beneficios no quedan en las localidades se acuñó como principal razón para este rechazo. Al respecto, todos expusieron medidas para aumentar el beneficio local. FG habló sobre un sistema tributario que permita el desarrollo de proyectos de infraestructura local, AG dijo que la mayor parte de los tributos deberían quedar en las regiones y que se debe aumentar el poder de decisión de las regiones (esto último compartido por CG).

Institucionalidad

Consistencia en los discursos en que entidades gubernamentales relacionadas a la minería (Ministerio de Minería, Cochilco, Sernageomin y SEA) deben ser fortalecidas (en término de recursos, capacidades y atribuciones). CG y FO propusieron la creación de una institucionalidad especial para la evaluación de grandes proyectos que evalúe y “acompañe” a inversionistas en la evaluación ambiental de proyectos complejos. FO y BS hablaron sobre la necesidad de un sistema de mapeo geológico, lo cual podría requerir una institución adicional. CG también hablo de la creación de una entidad dedicada al negocio del litio, con énfasis en aumentar la producción.

Exploración

FO y BS hablaron sobre la creación de un sistema de información geológica. La mayoría de los candidatos también hablaron sobre un sistema de planificación territorial que podría definir los lugares donde esta actividad se puede llevar a cabo. También se habló de la necesidad de cambios al Código Minero para eliminar los incentivos a la especulación con concesiones de exploración. BS habló de patentes progresivas.

Litio

Todos mencionaron que el Estado debe tener una política especial y estratégica para el litio y reconocieron la importancia de este mineral como “combustible del futuro”. Los candidatos ven en esta industria la posibilidad de concretar los conceptos de “creación de valor” en la minería y de I+D+i. AG y CG ven con optimismo el modelo de negocio público-privado como “Corfo + Albemarle” para la creación de valor. AG se abre a la posibilidad a la creación de una empresa nacional, BS fue más explícita sobre esta opción. CG ve necesaria una institución para promover proyectos de inversión y de valor agregado.

Valor Agregado

Consistencia, con más o menos fuerza, de que es positivo buscar políticas que incentiven la agregación de valor. AG es categórico en el concepto de defender el cobre refinado y para ello buscaría desarrollar una política de refinería, detener la exportación de concentrados, revisar los TLC y buscar alianzas con comprador (China). BS propuso cambios tributarios que premien la agregación de valor. CG especifica que esto se debería concretar a través de políticas regionales. FG expuso sobre la creación de un programa de servicios chilenos para LA y derivar desde un foco de desarrollo de clusters a uno regional.

Tributación

No hay consistencia en el tema. Mientras algunos buscarían aumentar la tributación (BS), otros hablan más bien de una redistribución en búsqueda de una descentralización (AG y FG), y otros no lo ven como tema prioritario (FG y FO). CG propuso un crédito tributario a la reinversión.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *